Berita ini adalah dari 16 Mac tetapi saya tidak mahu menerbitkannya sehingga semua fakta apa yang berlaku diketahui supaya tidak mengabaikan maklumat tersebut. Akhbar dan media tidak boleh mengambil kebebasan menunggu sehingga mereka mempunyai semua data, bagaimanapun, dan ada kritikan saya, mereka boleh berhemat apabila membuat tuntutan tertentu.
Bayi berusia dua bulan meninggal semasa tidur dengan ibu bapanya. Nampaknya mereka semua berbaring di tempat tidur seperti yang mereka lakukan sejak dia dilahirkan dan ketika mereka bangun, mereka menyedari bahawa dia tidak bernafas.
Mereka pergi ke Hospital Klinikal di mana doktor, yang tidak dapat berbuat apa-apa untuk bayi, memberitahu 091 untuk menyiasat kejadian itu. Menurut kenyataan polis rasmi, bayi itu mungkin mati "Secara kebetulan atau kecuaian".
Hipotesis pertama menunjukkan bahawa ia mungkin disebabkan satu kes menghancurkan atau lemas di pihak ibu bapa yang menunggu keputusan bedah siasat untuk mengesahkannya.
Autopsi mendedahkan, dalam berita keesokan harinya, bahawa Kematian adalah disebabkan oleh Sindrom Kematian Bayi Mendadak (SMSL), iaitu, tidak mati asfakuria, atau mati dihancurkan.
Walau bagaimanapun, media telah mengadakan hipotesis terdahulu yang menyatakan bahawa seorang bayi telah mati akibat lemas dengan menambah, sebahagian daripadanya, kesilapan yang mengiringi pernyataan itu.
Mari kita lihat tajuk mana yang digunakan akhbar-akhbar untuk membincangkan berita:
- Wilayah: "Seorang bayi berusia dua bulan mati ketika dihancurkan ketika tidur bersama ibu bapanya di Valencia." Ini adalah tajuk utama, yang pada suatu ketika pada masa ini telah digantikan oleh "Polis menyiasat penyebab kematian bayi berusia dua bulan di Valencia, yang boleh mati secara tidak sengaja", hanya melihat maklumat mengenai tetingkap yang ditawarkan oleh pelayar internet yang kami gunakan untuk melihat tajuk asal.
- 20 minit: "Mereka menyiasat sama ada bayi berusia dua bulan telah dihancurkan oleh ibu bapanya secara tidak sengaja." Akhbar ini meninggalkan subjek terbuka dan mengandaikan bahawa pada masa ini mereka hanya boleh menawarkan hipotesis rasmi.
- Dunia: "Mereka menyiasat kematian bayi 2 bulan ibu bapa mereka dihancurkan." Tiada hipotesis mahupun mandangas, mereka menyiasatnya, tetapi saya tidak tahu mengapa, kerana mereka sudah tahu bahawa mereka telah menghancurkannya. Sebenarnya, dalam penulisan berita kita dapat membaca "Bayi itu dihancurkan oleh salah seorang daripada orang tuanya ketika dia tidur di tempat tidur dengan orang tuanya", oleh itu, kata-kata wartawan dalam rencana Saya membuatnya "kerana saya berbaloi".
- El País: "Polis menyiasat kematian seorang bayi." Bagi saya yang paling ringkas, paling tidak sensasi dan orang yang merawat berita dari penghormatan terhadap peristiwa yang tragis. Tidak lama lagi mereka bercakap tentang menghancurkan.
- Diario de León: "Orang tua tidak dapat membunuh bayi mereka apabila mereka tidur." Dalam barisan editor dunia. Hipotesis itu menjadi fakta sebenar walaupun dalam berita: "Sesetengah ibu bapa secara tidak sengaja mencekik anak lelaki mereka yang berusia dua bulan pada hari Ahad semasa mereka tidur di rumah ...", dalam perenggan berikut mereka turunkan hipotesis itu perlu disahkan, tetapi kenyataan Mereka telah membebaskannya.
- La Voz de Galicia: "Sesuatu pasangan mencederakan bayi mereka tanpa menyedarinya semasa tidur". Dia juga mengambil hipotesis untuk diberikan dan melepaskan imaginasinya dengan "nampaknya salah seorang daripada mereka berpaling semasa dia tidur menghancurkan budak lelaki itu, yang sedang berbaring di tengah-tengah katil."
Seperti yang anda dapat lihat banyak akhbar berpaut kepada apa yang mereka boleh untuk membuat tajuk sebagai mengejutkan dan sensasi yang mungkin dan ia mengganggu saya dengan sangat bahawa mereka menggunakan strategi tersebut apabila berita itu berkaitan dengan kematian bayi dan ketika pilihan apa tajuk utama menyebabkan bersalah terhadap ibu bapa (tanpa apa-apa kesalahan).
Berita ini telah membuat semua ibu bapa yang kami kumpulkan tinggal di jangkaan melihat apa hasil daripada bedah siasat itu dan mempunyai lebih banyak maklumat mengenai berita itu. Mula-mula tahu mengapa, jika ia adalah lemas, dan kedua untuk mempertahankan kedudukan kami sekiranya seseorang menggunakan berita itu sebagai hujah.
Colecho adalah amalan yang meluas di dunia, yang selamat jika peraturan dan saranan tertentu diikuti dan yang menjadi berbahaya jika mereka tidak diendahkan.
Jika hipotesis asfiksasi telah disahkan, ia harus dinilai berdasarkan keadaan ibu bapa yang tidur dengan bayi mereka untuk mengelakkan kesimpulan terburu-buru jenis "colecho itu berbahaya per se".
Pernyataan jenis ini adalah apa yang orang tua yang kita kumpulkan takut apabila membaca berita itu. Saya tidak tahu jika ia telah berlaku kepada orang lain, tetapi ia telah berlaku kepada saya. Saya mengambil kebebasan untuk menjelaskannya sekiranya sesiapa yang berminat.
Baru-baru ini, seorang rakan sekerja yang saya sering bincangkan colecho (tanpa menghampiri posisi) menggunakan berita itu sebagai hujah terhadap colecho.
Tidak ada masalah, kerana saya sudah mengetahui bahawa autopsi itu menentukan kematian secara tiba-tiba (data yang dia tidak tahu), tetapi saya mendapati ia tidak menghormati di pihaknya kerana saya tidak membantah pembelaan saya tentang sekolah dengan berita tentang bayi yang mati dalam buaian mereka, .
Lebih-lebih lagi, saya mempunyai hujah hebat yang tidak pernah gagal saya: "Colecho adalah indah, kerana semua orang suka kami di rumah saya."
