Kami telah bercakap tentang vaksin kanak-kanak selama beberapa hari, dan kami melakukannya kerana wabak campak yang memberi kesan kepada beberapa negara Amerika Syarikat, dengan 121 kes yang diisytiharkan sehingga 6 Februari, sekali lagi meletakkan masalah di barisan hadapan. wujud selama beberapa tahun: ramai ibu bapa, semakin banyak, mereka tidak memberi vaksin kepada anak-anak mereka.
Sebab-sebab tidak vaksinasi adalah beberapa, tetapi sebagai ringkasan saya akan mengatakan bahawa mereka yang tidak memberi vaksin menganggap bahawa vaksin tidak berfungsi, bahawa mereka adalah toksik dan mereka adalah ciptaan syarikat farmaseutikal untuk melakukan perniagaan langsung dan juga melakukan perniagaan tidak langsung, untuk melemahkan sistem kekebalan anak-anak kita dan menjadikan mereka anak-anak yang sentiasa sakit yang memerlukan lebih banyak ubat.
Mengapa mereka mengatakan ini? Antara lain, kerana antara tahun 2003 dan 2006 kajian KIGGS dijalankan di Jerman, di mana data diperoleh untuk membandingkan kanak-kanak yang divaksin dengan kanak-kanak yang tidak divaksin dan, menurut anti-vaksin, dikatakan bahawa kanak-kanak yang tidak mempunyai bakinya Kesihatan yang lebih baik, kurang mendapat penyakit berjangkit dan kurang alergi. Adakah ia benar? Adakah kanak-kanak yang tidak diluluskan mempunyai kesihatan yang lebih baik daripada kanak-kanak yang divaksinasi? Adakah lebih baik untuk tidak memberi vaksin kepada kanak-kanak? Mari kita bincangkannya.
Mengapa terdapat ibu bapa yang membuat keputusan untuk tidak memberi vaksin
Untuk meletakkan ibu bapa anti-vaksin ini sedikit, dan seperti yang telah kami jelaskan pada masa-masa lain dan beberapa hari yang lalu di Xataka, fesyen semasa tidak memberi vaksinasi (semua kehidupan telah ragu-ragu, tetapi pada tahap yang lebih global agak baru) dilahirkan pada tahun 1998, ketika Dr. Andrew Wakefield menerbitkan sebuah artikel dalam majalah berprestij The Lancet di mana dia menjelaskannya 12 kanak-kanak yang mengalami gangguan autistik mengalami vaksin Triple Viral campak, rubella dan gondong (gondok).
Artikel itu jelas membuat semua penggera dimatikan dan revolusi bermula dengan segala cara. Ibu bapa mula meragui vaksin dan ramai yang enggan menerima anak-anak mereka, para profesional kesihatan mula meragui vaksin yang mereka sediakan dan banyak mereka mula mengesyorkan supaya tidak melakukannya dan ibu bapa kanak-kanak yang mengalami gangguan spektrum autisme mula mengikat hujung: ketika mereka berada di bawah 12-15 bulan, ketika mereka diberikan vaksin, mereka baik-baik saja, dan mula melihat tanda-tanda setelah vaksin. Ini, tentu saja, tidak bermakna apa-apa, kerana sebelum umur vaksin sangat sukar untuk mendiagnosis kanak-kanak, begitu banyak orang pasti akan berakhir dengan atau tanpa vaksin.
Menghadapi amaran sedemikian, kajian mula dijalankan untuk mengesahkan atau menafikan keputusannya, kerana bukan vaksinasi meletakkan penduduk berisiko lagi untuk virus itu, tetapi vaksinasi, jika ia menghasilkan autisme, tidak dapat ditahan. Kajian gagal mengulangi keputusan ini. dan wartawan, Brian Deer, menumpukan masa untuk menganalisis kajian itu, dua belas kes dan ke mendedahkan apa yang penipuan hebat. Dari tahun 2003 hingga 2008, beliau menerbitkan kesimpulannya dan jawapannya adalah bahawa Wakefield melihat lesen perubatannya dibatalkan pada tahun 2010 dituduh berbohong, menjana penggera di seluruh dunia yang masih diteruskan hari ini dan mengemukakan 12 kanak-kanak dengan autisme untuk ujian invasif tidak perlu, seperti colonoscopies, punctures lumbar, dan lain-lain, yang mana ia kemudian mengubahsuai keputusan supaya kajian itu berakhir kesimpulan yang dia mahu. Majalah itu The Lancet Dia menarik balik artikel itu.
Selama bertahun-tahun yang berlalu dari kajian sehingga kebohongan telah ditemui cukup untuk mendapatkan keraguan untuk berkembang dan, setelah kerusakan dilakukan, setelah vaksin itu mempunyai reputasi yang buruk, kemungkinan meyakinkan seluruh penduduk bahwa ia tidak menghasilkan Autisme tidak lagi wujud. Ayo, bahawa dari pergerakan anti-vaksin mereka menganggap bahawa semuanya adalah serangan ke Wakefield, sebuah montaj syarikat farmaseutikal untuk menyenyapkan satu-satunya lelaki yang telah memutuskan untuk mengatakan "kebenaran", dan atas sebab itu mereka kini menganggapnya hampir sebagai wira.
Kajian KIGGS
Sekarang anda tahu di mana sebahagian besar ibu bapa anti-vaksin berasal, tahu bahawa sejak ini telah menjadi hujah untuk bukan vaksinasi selama bertahun-tahun dan terhadap vaksin, mereka telah menggilap, bertambah baik, dan banyak kali mereka terdengar meyakinkan. Oleh kerana vaksin juga dihasilkan oleh syarikat multinasional farmaseutikal, yang sering mengalami kekurangan etika, adalah mudah bagi penduduk untuk menulis mesej bahawa "segala sesuatu adalah ciptaan untuk memastikan bahawa anak-anak kita mempunyai kesihatan yang lebih buruk dan supaya Jadi, hidup anda menggunakan ubat-ubatan. Kebohongan besar yang kita telah diberitahu, tidak perlu, kerana jika kita tidak mendapat vaksin pertahanan semula jadi kita akan mengawal virus dan, dengan penularan, kita akan dilindungi seumur hidup. "
Tetapi ini tidak benar. Ahli farmasi tidak membuat terlalu banyak wang dengan vaksin, sebenarnya, tetapi dengan segala yang lain, dan mereka tidak perlu melakukan banyak usaha untuk menjadi sakit sama ada, kerana kita sudah melakukannya sendiri: kita tidak aktif, kita kurang sukan daripada kita, kita makan lebih teruk daripada yang kita perlukan dan ramai di antara kita mempunyai pound tambahan. Kita hidup tertekan, tidak berpuas hati dengan kehidupan yang seolah-olah menyeret kita, dengan akaun semasa sentiasa berada di bawah tahap minimum dan penderitaan kerana di tempat kerja mereka telah dibuang rakan. Anak kami? Baiklah. Mereka sakit kerana kita perlu membawa mereka ke nurseri untuk bekerja, di mana mereka saling menyebarkan. Ramai juga hidup tertekan, dengan jadual yang kadang-kadang melebihi orang dewasa. Kemudian kami membelanjakan wang untuk ubat untuk disembuhkan secepat mungkin dan juga, pada suplemen dan vitamin sekiranya mereka mengambil masa yang lama untuk jatuh sakit lagi. Dan kerana kita, "Beri saya, Pak Farmasi, sesuatu untuk semangat, yang baru-baru ini saya seolah-olah saya turun." Tiada lelaki, tidak, apa kita sendiri sudah cukup diri ketika datang untuk sakit. Kita tidak perlu sesiapa sahaja untuk membuat kita sakit.
Dan jika itu berlaku, jika kanak-kanak menjadi sakit dengan vaksin, ia akan kelihatan seperti dalam kajian KIGGS, tetapi tidak. Kajian KIGGS telah dijalankan di Jerman antara tahun 2003 dan 2006 dan ia telah cuba untuk mengetahui keadaan kesihatan kanak-kanak di negara ini, divaksinasi atau tidak divaksinasi. Terima kasih kepada data ini, pada tahun 2011, beberapa penyelidik cuba menjawab soalan kemasukan, dengan kajian yang akan kita sebutkan hari ini. Mari mulakan:
Bayi diberi vaksin dari umur dua bulan dan ramai ibu bapa takut bahawa mereka akan menerima vaksin pada usia itu, dan seterusnya, boleh membebankan, menegangkan atau melemahkan sistem imun. Itulah sebabnya mereka berfikir bahawa vaksinasi seorang kanak-kanak adalah kesilapan bahawa dia akan membayar sepanjang hayatnya dalam bentuk penyakit, jangkitan dan alergi. Untuk memberi respons kepada ibu bapa, data dari temuduga kesihatan pada zaman kanak-kanak dan remaja (KIGGS) telah digunakan, di mana ibu bapa menjelaskan vaksin yang mereka bawa dan yang tidak mereka lakukan dan penyakit mana yang mereka alami dan yang tidak mereka lakukan. Beberapa hari yang lalu, seseorang yang mengisytiharkan anti-vaksinasi merujuk kepada kajian yang dinyatakan di atas untuk memberi saya data yang menunjukkan bahawa kanak-kanak yang divaksin mendapat sakit. Ini bukan kali pertama yang berlaku kepada saya, jadi saya menyedari bahawa kajian ini digunakan oleh anti-vaksinasi untuk menguatkan hujah mereka. Masalahnya? Bahawa kajian itu tidak mengatakan apa yang mereka dakwakan.
Keputusan analisis kajian KIGGS
Sebagai permulaan, hanya mengetahui bahawa kajian itu Ia berdasarkan kaji selidik dan membuangnya di peringkat saintifik. Anda tidak boleh membuat keputusan bahawa vaksin adalah baik, buruk, lebih baik atau lebih teruk berdasarkan apa yang anda bertanya kepada ibu bapa anak-anak, kerana setiap ibu bapa boleh mengatakan apa yang paling sesuai. Malah, dia boleh berbohong kepada anda jika dia mahu. Ia seperti ketika, untuk menjual produk kepada anda, mereka memberitahu anda bahawa 9 daripada 10 orang yang telah mencubanya akan mengulangi. Itu tidak mengatakan apa-apa. Ia hanya pendapat mengenai produk yang tidak perlu lebih baik daripada yang lain.
Untuk kajian yang serius dan boleh diambil kira, anda perlu secara rawak mengambil sekumpulan kanak-kanak, bahagikan kepada dua dan vaksinasi separuh. Bahagian lain juga harus menerima vaksin, tetapi serum atau cairan yang tidak melakukan apapun. Plasebo. Tidak ada kanak-kanak, mahupun ibu bapa, harus tahu siapa yang telah menerima vaksin atau ubat-ubatan. Para penyelidik harus menganalisis hasil yang diperoleh, melihat mana anak-anak menjadi sakit dan yang anak-anak tidak dan bagaimana cairan yang mereka terima mempengaruhi mereka. Untuk dipercayai, tidak juga penyelidik tahu mana anak menerima vaksin sebenar dan anak-anak menerima vaksin dusta, kerana jika mereka tahu mereka boleh berhenti menjadi objektif dan memilih salah satu daripada kedua-dua belah pihak (jika penyelidik adalah provaccines, cenderung untuk meminimumkan patologi dalam vaksinasi dan memaksimumkan yang tidak sempurna). Tetapi sudah tentu, tiada jawatankuasa etika akan membenarkan sesiapa sahaja melakukan kajian semacam itu, kerana anda berhenti membuat vaksinasi beberapa kanak-kanak yang ibu bapanya mungkin akan ingin memvaksikan anak-anak mereka, dan pada masa yang sama, anda mendedahkan mereka kepada risiko yang dapat dicegah: "Lihatlah, anaknya terpaksa menjadi salah seorang yang menerima plasebo, dan nampaknya dia telah mengambil campak dan harus dimasukkan ke hospital." Ayuh Ia adalah satu kajian yang tidak akan pernah dilakukan.
Bagaimanakah untuk mengetahui sama ada kanak-kanak yang diberi vaksin mempunyai kesihatan yang lebih baik atau lebih teruk daripada kanak-kanak yang tidak dilaburkan? Ia tidak boleh. Kecuali perbezaannya sangat terang, anda tidak dapat dengan mudah mengetahui. Anda boleh membuat anggaran, anda boleh melakukan kajian seperti yang disebutkan, untuk mendapatkan idea, tetapi pada hakikatnya sangat sukar untuk menghapuskan faktor-faktor yang mengelirukan dan semata-mata fakta bahawa mereka tinjauan mengambil kesahan.
Wawancara kajian KIGGS dibuat kepada 17,641 kanak-kanak, tetapi mereka hanya 13,499 mempunyai kad vaksinasi (yang lain mungkin telah divaksinasi, tetapi tidak dapat disahkan). Daripada kanak-kanak yang di analisis 13,359 telah diberi vaksin dan 94 tidak. Kami telah mengatakan bahawa sebagai kajian, kerana ia berdasarkan kaji selidik, ia tidak berfungsi. Tetapi kami teruskan untuk menamakan semula keseluruhan masalah. Pada ketika ini kita dapati masalah kedua: 94 kanak-kanak yang tidak diluluskan. Lebih daripada 13,000 kanak-kanak menentang kurang daripada 100. Sampelnya terlalu kecil, dan kerana terlalu kecil hasilnya tidak boleh dipercayai. Bagaimana jika mereka 94 kanak-kanak hampir tidak sakit, tetapi jika mereka 5,000 mereka selalu sangat buruk? Dan jika ia sebaliknya, dan sekiranya menjadi 5,000 mereka akan lebih sihat daripada 94?
Tetapi tidak kira, kami teruskan. Mereka membandingkan kejadian campak, rubella, gondok dan pertussis, penyakit yang jauh lebih berbahaya daripada selesema atau selesema dan (yang pertama di dahi) melihatnya kanak-kanak yang tidak cacat menjadi lebih sakit daripada kanak-kanak yang divaksinasi, seperti yang dapat anda lihat dalam graf berikut (dalam warna cahaya kelaziman penyakit yang tidak dapat dijangkiti dan dalam gelap kelaziman penyakit kanak-kanak dengan vaksin yang cukup untuk dilindungi):
Bukankah mereka mengatakan bahawa mereka kurang mendapat sakit jika mereka tidak mendapat vaksin? Tidak. Daripada penyakit-penyakit ini tidak, tepat kerana mereka tidak divaksinasi. Dan yang lain? Nah, mari lihat. Apabila ditanya mengenai penyakit yang pernah berlaku pada tahun sebelumnya, kanak-kanak yang berumur 1 hingga 5 tahun tidak diberi vaksin mengalami purata 3.3 jangkitan, dengan 4.2 vaksin. Mereka yang berumur antara 6 hingga 10 tahun 3.0 yang tidak divaksinasi dan 2.9 yang divaksinasi. Mereka berumur 11 hingga 17 tahun, 1.9 mereka yang tidak diberi vaksin dan 2.2 mereka yang divaksin. Anda boleh melihatnya dalam grafik berikut:
Perbezaannya tidak banyak dalam mana-mana kumpulan, jadi penyelidik membuat kesimpulan itu tiada perbezaan yang ketara. Jadi, lebih kurang, mereka menjadi sama dengan cara yang sama. Atau tidak? Kerana ibu bapa yang tidak memaksakan vaksinasi anaknya sering menghilangkan diri dari pengobatan tradisional. Mereka tidak pergi ke doktor seumur hidup dan sebaliknya pergi ke homeopaths, healers, ahli akupunktur dan ahli terapi alternatif lain. Adakah mereka dapat mendiagnosis penyakit ini? Kerana doktor memberitahu anda bahawa anda mempunyai asma, tetapi homeopath memberitahu anda bahawa anda mempunyai batuk, dan tidak sama untuk mengatakan asma berbanding dengan mengatakan batuk. Seorang doktor memberitahu anda bahawa anda mempunyai jangkitan virus dan bergantung kepada siapa anda pergi, dia boleh memberitahu anda bahawa ia bukan satu jangkitan, tetapi apa yang anda miliki adalah keperluan untuk tenaga anda untuk disusun semula. Yang pertama akan mengatakan bahawa dia mengalami jangkitan dan yang kedua tidak akan.
Tetapi, mari kita letakkan hipotesis ini dan teruskan. Untuk mengakhiri kajian, mereka melihat sama ada kanak-kanak yang divaksin mengalami lebih banyak alergi daripada kanak-kanak yang tidak dilaburkan dan melihat bahawa pada kanak-kanak berumur 1 ke 5 terdapat gangguan atopy pada 12.6% daripada mereka yang tidak divaksinasi dan 15% divaksinasi Pada kanak-kanak berumur 6 hingga 10 tahun, ia adalah 30.1% pada yang tidak sempurna dan 24.4% dalam vaksin. Bagi mereka yang berumur 11 hingga 17 tahun, 20.3% adalah tidak bersalah dan 29.9% dalam vaksin. Grafik berikut menunjukkannya:
Penyiasat menyimpulkan bahawa perbezaan tidak signifikanNah, walaupun pada hakikatnya dalam dua kumpulan umur, vaksin yang mempunyai lebih banyak atopy, di salah satu daripada mereka, yang tidak sempurna telah menderita lebih banyak. Perbezaannya, oleh itu, nampaknya tidak berasal dari vaksinasi atau tidak.
Sebagai tambahan kepada semua perkara di atas, mereka menganalisis data mengenai penyakit seperti bronkitis, radang paru-paru, otitis media, penyakit jantung, anemia, epilepsi dan gangguan hiperaktif kekurangan perhatian (ADHD) dan dalam semua kes mereka menyaksikan tidak ada perbezaan antara kanak-kanak yang tidak divaksinasi dan divaksinasi.
Pada masa ini, tidak ada perbezaan
Iaitu, apabila membicarakan tentang penyakit biasa pada kanak-kanak, orang-orang dari hari ke hari, ia tidak peduli sama ada anda memberi vaksinasi anak anda atau tidak. Ia tidak akan sihat atau kurang sihat kerana anda melakukan satu perkara atau yang lain. Sekarang, anda meletakkannya di risiko penyakit yang mana terdapat vaksin. Sekiranya pergerakan anti-vaksin tumbuh dan berkembang dan semakin ramai kanak-kanak tidak divaksin, maka akan ada perbezaan. Kanak-kanak yang tidak dilumpuhkan akan menjadi begitu banyak sehingga mereka akan mula menyebarkan setiap penyakit penting yang lain dan, apabila sistem kekebalan tubuh lemah, juga penyakit kecil. Semuanya ini, tentu saja, akan meletakkan nyawa mereka atau, sekurang-kurangnya, kesihatan mereka pada masa ini dan mungkin pada masa akan datang.
"Tetapi saya telah melihat grafik yang mengatakan sebaliknya"
Kajian KIGGS bukan satu-satunya yang anti-vaksin disokong (dan anda melihat, mereka disokong dengan mengatakan perkara-perkara yang tidak). Terdapat satu lagi kajian yang juga banyak menyebutkan dalam laman-laman seperti Berita Alam, Berita Impak Kesihatan atau A Shot or Truth (datang, mereka yang hanya bercakap tentang perkara-perkara semulajadi dan di mana mereka mendedahkan kebenaran sebenar sesuatu) yang melemparkan grafik seperti berikut:
Dalam warna biru anda mempunyai data kajian KIGGS untuk kanak-kanak yang divaksinasi dan merah peratusan kanak-kanak yang tidak diperuntukkan, berdasarkan kajian yang saya komen. Sekarang ada yang baik: Kajian ini bukan kajian. Homeopati anti-vaksin membuka halaman yang dipanggil Cedera Vaksin (kerosakan vaksin) dan memutuskan untuk membuat tinjauan terhadap kanak-kanak yang divaksin dan tidak divaksinasi. Dia bertanya kepada mereka yang masuk, sama ada mereka memberi vaksin atau tidak, untuk mengisi kaji selidik yang mengatakan jika anak mereka mengalami sebarang penyakit yang dicadangkannya, atau orang lain yang dapat mereka tambahkan dengan tangan. Ia tidak meminta apa-apa data yang menunjukkan bahawa mereka mempunyai anak atau tidak, dan tidak ada sistem kawalan yang menghalang mereka daripada menjawab kaji selidik seberapa banyak yang anda inginkan. Ayo, siapa pun memasuki sana, memasuki bahagian yang dia mahu, meletakkan bahawa dia mempunyai anak yang divaksin dibuat debu dan kiraan datanya. Jolin, Ya, sejak saya mempunyai anak yang tidak cacat dengan bronkitis berterusan dan defisit perhatian. Datang, mereka meletakkan grafik dalam mana-mana medium, mereka menambah tajuk yang mengatakan "kanak-kanak yang divaksinus sakit lebih banyak daripada tidak terbatal" dan orang-orang, yang percaya bahawa media adalah cukup beretika untuk mengetahui di mana grafik itu berasal , dia juga percaya.
Lukiskan kesimpulan anda sendiri.
Foto | Photomontage dibuat dengan imej Zaldylmg dan Lars Plougmann, Thinkstock
Dalam Bayi dan banyak lagi | "Kehidupan tanpa vaksin": sebuah buku yang berbahaya, bergantung kepada tempat tinggal anda, yang memerlukan pergerakan anti-vaksin dengan Kementerian Kesihatan yang kita ada, Peta dunia menunjukkan wabak penyakit yang dapat dikendalikan dengan vaksin
